Vender online no necesariamentehace que el sitio esté mejor
Clasificamos cada empresa según cuánto depende de su sitio para vender: las que venden ahí mismo, las que lo usan para conseguir consultas, las que atienden en un local y las que solo publican información institucional. Después cruzamos esa clasificación con el estado técnico de cada sitio.
Los cuatro grupos fallan Core Web Vitals casi en la misma proporción. Entre el que vende por su web y el que la tiene de folleto hay dos puntos y medio de diferencia, menos que el margen de cualquiera de los dos grupos.
| Cómo usa el sitio | Falla Core Web Vitals | Sin datos estructurados |
|---|---|---|
| Vende online | 63,3% | 27,4% |
| Genera consultas | 59,1% | 57,0% |
| Atiende en un local | 64,9% | 51,3% |
| Folleto institucional | 60,8% | 54,3% |
La única columna donde el que vende online sale claramente mejor es la de datos estructurados, y ahí no hay demasiado mérito propio: Tiendanube y Shopify los generan solos. Lo que la plataforma regala está hecho; lo que exige que alguien tome una decisión, no.
La velocidad se mide con usuarios, no con una nota
Hay dos formas de medir un sitio y dan resultados distintos. Lighthouse simula una carga en un equipo de referencia; el Chrome UX Report junta lo que el sitio efectivamente tardó en las visitas de los últimos 28 días. El primero es un ensayo, el segundo es una manera de conocer la realidad de nuestros usuarios.
Sobre los 1.472 sitios con tráfico suficiente para tener dato de campo, el problema más común no es el que se suele nombrar.
| Métrica de campo | En rojo | Qué siente el visitante |
|---|---|---|
| LCP | 46,3% | El contenido tarda en aparecer |
| INP | 30,4% | Toca algo y la página no responde |
| CLS | 17,1% | El contenido salta mientras carga |
El LCP mediano argentino es de 2.379 milisegundos, apenas por debajo del umbral de 2,5 segundos. El sitio típico no está roto, pero está justo al límite, y cualquier imagen nueva sin comprimir lo cruza. La home promedio ya pesa 3,1 MB, que para web es bastante.
La plataforma pesa más que el presupuesto
Separando por tamaño de empresa, el resultado es plano. Una compañía grande no tiene un sitio más rápido que una de una sola persona, y las diferencias entre los cuatro tamaños no muestran una diferencia significativa.
| Tamaño de la empresa | Falla Core Web Vitals |
|---|---|
| Micro | 67,1% |
| Chica | 61,5% |
| Mediana | 61,6% |
| Grande | 62,6% |
Gastar más plata no siempre compra velocidad, depende de la pericia de quien ejecuta más que del stack en si mismo. Por plataforma sí hay diferencias, y no van todas en la dirección que uno esperaría.
| Plataforma | Falla Core Web Vitals | Sin datos estructurados |
|---|---|---|
| WordPress | 70,4% | 32,5% |
| Next.js | 68,2% | 51,8% |
| Webflow | 41,1% | 54,3% |
| Tiendanube | sin dato suficiente | 10,0% |
| Wix | sin dato suficiente | 0% |
Que WordPress lidere en sitios lentos es previsible: se acumulan plugins durante años y nadie los saca. Lo que no es previsible es que Next.js quede a dos puntos, siendo el stack que más se elige justamente por rendimiento.
En datos estructurados el orden se da vuelta. Wix no tiene un solo sitio sin ellos y Tiendanube casi ninguno, porque los generan solos. Los sitios hechos a medida los tienen a la mitad, porque ahí alguien tiene que armarlos a medida.
Lo que se rompe por no mirarlo
Aparte de la velocidad, hay una capa de problemas que no requieren rehacer nada. Son configuraciones que alguien hizo una vez, o que nunca hizo, y que siguen igual desde entonces.
- 50,7% no tiene un h1, o tiene más de uno: el título que le dice a Google de qué se trata la página
- 32,2% no declara canonical, así que la misma página puede competir consigo misma
- 26,6% no publica sitemap.xml
- 24,9% no tiene descripción para buscadores, lo que genera que Google invente una
- 22% no unificó www con el dominio pelado: la autoridad de página repartida en dos
- 14,1% devuelve una página de error con código 200, y los buscadores la indexan como si fuera contenido
- 30,2% no tiene ninguna herramienta de analytics instalada
El último es el más caro de los baratos. Tres de cada diez empresas no tienen forma de saber cuánta gente entra a su sitio, de dónde viene ni qué hace ahí, así que tampoco pueden darse cuenta de ninguno de los otros seis problemas.
Cómo se midió, y qué no dice este estudio
El universo son 2.609 sitios de empresas con sede en Argentina, deduplicados por dominio. Las tres fuentes son el Chrome UX Report para el dato de campo (percentil 75 de 28 días de usuarios reales), Lighthouse en perfil mobile para el laboratorio, y el mismo motor que corre el diagnóstico público de este sitio para lo que se lee del HTML.
Cada porcentaje se calcula sobre los sitios donde ese dato está efectivamente medido, no sobre el total, y por eso los denominadores cambian de una tabla a otra. El dato de campo existe solo para los 1.472 sitios con tráfico suficiente: un sitio sin visitas no tiene Core Web Vitals que medir. Un campo que falta es un campo no medido, nunca un problema encontrado.
Dos aclaraciones que juegan en contra de la tesis fácil. La primera: Argentina no está peor que el resto. Sobre el total de la base, con empresas de México, España y Estados Unidos, el mismo indicador da 61,3% contra el 62,8% argentino. Si esperabas leer que las webs argentinas son un desastre comparadas con las de afuera, el dato no lo sostiene.
La segunda: esto mide lo que una máquina puede leer sola. Nada de acá dice si el sitio vende, si el diseño está a la altura de la marca, si el mensaje se entiende o si el formulario funciona. Un sitio puede sacar todo en verde y no traer una sola consulta.
Cómo se compara tu sitio
- 01Pegá tu dominio en PageSpeed Insights, que es gratis: arriba de todo te dice si aprueba con visitas reales, y ese es el número que cuenta
- 02Abrilo en el celular con datos móviles: si tarda más de 2,5 segundos en mostrar el título y la foto principal, estás en el 46,3%
- 03Tocá el menú desde el celular: si sentís demora entre el toque y la respuesta, Google lo mide y te lo descuenta
- 04Preguntale a quien maneja tu sitio si tiene datos estructurados, que es lo que le permite a Google mostrar tu dirección, tus precios o tus reseñas: el 52,2% no los tiene
- 05Escribí tu dominio con www y sin www: uno tiene que redirigir al otro, no abrir el mismo sitio en dos direcciones distintas
- 06Agregá cualquier cosa después de tu dominio (tusitio.com/asdf): tiene que aparecer una página de error tuya, con tu diseño y un camino de vuelta
- 07Si no podés decir cuánta gente entró el mes pasado, empezá por ahí: sin ese dato ningún cambio se puede evaluar
Guardá esta lista y repasala sobre tu propio sitio.
Preguntas frecuentes
¿Qué son los Core Web Vitals?
Son las tres métricas con las que Google mide la experiencia de carga de una página: LCP (cuánto tarda en aparecer el contenido principal), INP (cuánto tarda en responder cuando tocás algo) y CLS (cuánto salta el contenido mientras carga). Un sitio aprueba cuando las tres están en verde para el 75% de sus visitantes.
¿De dónde salen estos datos?
De tres fuentes públicas y verificables: el Chrome UX Report, que publica lo que midieron los navegadores de usuarios reales; Lighthouse, la herramienta de auditoría de Google; y el análisis del HTML de cada sitio con el mismo motor que corre el diagnóstico gratuito de esta página. Ninguna empresa fue contactada ni nombrada.
¿Por qué no aparecen los nombres de las empresas?
Porque el objetivo es describir el estado del mercado, no señalar a nadie. Los porcentajes dicen lo mismo que dirían las listas, y sin exponer a compañías que no pidieron ser medidas.
¿Un puntaje alto de PageSpeed significa que mi sitio está bien?
Significa que carga bien, y solo en la simulación. El 89,9% de los sitios medidos saca menos de 90 en Lighthouse, pero ese número es un ensayo en un equipo de referencia: lo que cuenta es el dato de campo, que puede ser peor o mejor. Y ninguna de las dos cosas dice si el sitio vende.
¿Cada cuánto se actualiza este estudio?
Las mediciones se re-corren y la fecha de arriba indica la última. Desde septiembre de 2026 se guarda una foto mensual de todos los indicadores, así que las próximas versiones van a poder mostrar la evolución además del estado.